|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
大峡谷是怎么造成的？
大峡谷在美国亚里桑纳州的西北角。科罗拉多河在谷底静静地流着。河的上游，在犹他州里，跟亚里桑纳州接壤的附近有个大坝。大坝拦住
了科罗拉多河水，在这个高原上的 Glen Canyon 里造成了一个大湖。湖叫做 Lake Powell。这个湖是以美国南北战争的一位退役军人
John Powell 命名的。John Powell 在战争里丢了一条胳膊。战后，他靠着剩下来的一条胳膊，三个小木舟，在卡罗拉多河上探险，绘测。
这样的好汉值得不值得让人佩服？你说。
Lake Powell 的大坝是用来发电的。转动过发电机的涡轮的水顺着原来科罗拉多河道流进了大峡谷，然后流出大峡谷，最后流进加州海湾，
进入太平洋。
这一带都是由一层一层的砂岩造成的。有的砂岩密实。有的砂岩比较疏松。因为这一带以前是大海，除了有盐矿之外，许多岩层里也含了多
寡不等的盐份。砂质的岩层能透水。科罗拉多河一面往南流，一面渗进下面的地层。不仅科罗拉多河往下渗，这儿整个地区下的雨和融化了
的雪水也都会渗入地下。地下水溶解了沉积岩里的盐份，溶化了岩石里的碳酸钙之类的成份。 在遇到密实、比较不透水的岩层时，它就顺
着这个岩层继续往低处流。因此，科罗拉多河的底下地层里会像世界上各个地方一样有地下潜流是不难理解的。
现在所有我看到的地理学资料都说 “The Grand Canyon is carved by the Colorado River.”。 到了大峡谷，我实在看不出『这个峡谷是由
河流切割而成的』的证据。没有证据怎么能说峡谷是河流切割而成的呢？相反的，我看到的都是这个峡谷不是河流切割而成的。
听了我的异议的人总是马上反驳『这个大峡谷是好几百万年来河水切割而成的。你怎么知道当年水势有多大？你知道这么些年来，河水改变
河道了多少次？它怎么就不能切割出这么宽这么深的一个大峡谷？』 余生也晚。我确是不知道当年水势有多大，也不知道河道改了多少
次。可是，小子你也别瞎掰。冷静地看看我的分析。然后用用自己的脑子想想。要是还觉得你自己有理，就拉倒了。记得孔夫子在论语里的
宰予篇里怎么说的吧？
以下《图一》是大峡谷的照片。从土佬儿俩的摊子网站 http://www.tulaoer.org/2-Landscape/3-Fall/2008/Grand_Canyon/GC1.html ，你可以
看到五页，四十几张大峡谷的照片。
了科罗拉多河水，在这个高原上的 Glen Canyon 里造成了一个大湖。湖叫做 Lake Powell。这个湖是以美国南北战争的一位退役军人
John Powell 命名的。John Powell 在战争里丢了一条胳膊。战后，他靠着剩下来的一条胳膊，三个小木舟，在卡罗拉多河上探险，绘测。
这样的好汉值得不值得让人佩服？你说。
Lake Powell 的大坝是用来发电的。转动过发电机的涡轮的水顺着原来科罗拉多河道流进了大峡谷，然后流出大峡谷，最后流进加州海湾，
进入太平洋。
这一带都是由一层一层的砂岩造成的。有的砂岩密实。有的砂岩比较疏松。因为这一带以前是大海，除了有盐矿之外，许多岩层里也含了多
寡不等的盐份。砂质的岩层能透水。科罗拉多河一面往南流，一面渗进下面的地层。不仅科罗拉多河往下渗，这儿整个地区下的雨和融化了
的雪水也都会渗入地下。地下水溶解了沉积岩里的盐份，溶化了岩石里的碳酸钙之类的成份。 在遇到密实、比较不透水的岩层时，它就顺
着这个岩层继续往低处流。因此，科罗拉多河的底下地层里会像世界上各个地方一样有地下潜流是不难理解的。
现在所有我看到的地理学资料都说 “The Grand Canyon is carved by the Colorado River.”。 到了大峡谷，我实在看不出『这个峡谷是由
河流切割而成的』的证据。没有证据怎么能说峡谷是河流切割而成的呢？相反的，我看到的都是这个峡谷不是河流切割而成的。
听了我的异议的人总是马上反驳『这个大峡谷是好几百万年来河水切割而成的。你怎么知道当年水势有多大？你知道这么些年来，河水改变
河道了多少次？它怎么就不能切割出这么宽这么深的一个大峡谷？』 余生也晚。我确是不知道当年水势有多大，也不知道河道改了多少
次。可是，小子你也别瞎掰。冷静地看看我的分析。然后用用自己的脑子想想。要是还觉得你自己有理，就拉倒了。记得孔夫子在论语里的
宰予篇里怎么说的吧？
以下《图一》是大峡谷的照片。从土佬儿俩的摊子网站 http://www.tulaoer.org/2-Landscape/3-Fall/2008/Grand_Canyon/GC1.html ，你可以
看到五页，四十几张大峡谷的照片。
图一
以下《图二 -- 图七》是大土佬儿离开了大峡谷的东缘十几里，在 64 号公路上拍摄的。这儿平坦的高原上，有许多跟大峡谷形态一样的
由于地陷所造成的小峡谷。仔细看看这些图片，你还能看到小峡谷边缘还有一些正在下陷的土地。而这些小峡谷底下没有河流切割它们。
峡谷的末端就是高原，别说古代了，那一代都没有河流进来这儿把土地切割成这些峡谷了。看了这些图片，再爱死杠的人也得承认这些峡
谷不是古代河流造成的。
由于地陷所造成的小峡谷。仔细看看这些图片，你还能看到小峡谷边缘还有一些正在下陷的土地。而这些小峡谷底下没有河流切割它们。
峡谷的末端就是高原，别说古代了，那一代都没有河流进来这儿把土地切割成这些峡谷了。看了这些图片，再爱死杠的人也得承认这些峡
谷不是古代河流造成的。
图二
图三
图四
图五
图六
图七
以下《图八，图九》是大土佬儿在犹他州的记念碑谷 Monument Valley 拍摄的。这儿是一大片荒漠。从这儿的一些干河沟看得出来这儿曾
经有过河流。 要是谁说这整个儿地区曾经泡在水里，我也同意。但是，俱往矣。事实上，这儿现在是干旱荒漠。秋天偶尔的阵雨和春天融
化掉的雪水很快地就被干燥的砂土吸允进去了。这一点不难懂吧？进了地层的水起了什么作用，我们暂且不谈。你看看图里那条土路旁边
裂开下陷的土地。走近了看，这就是一个 micro canyon 啊。这一带，这样的 micro canyons 和 mini canyons 多得不可胜数。对大自然不
关心的人到了这儿，有谁看到这些 micro canyons 和 mini canyons 呢！
经有过河流。 要是谁说这整个儿地区曾经泡在水里，我也同意。但是，俱往矣。事实上，这儿现在是干旱荒漠。秋天偶尔的阵雨和春天融
化掉的雪水很快地就被干燥的砂土吸允进去了。这一点不难懂吧？进了地层的水起了什么作用，我们暂且不谈。你看看图里那条土路旁边
裂开下陷的土地。走近了看，这就是一个 micro canyon 啊。这一带，这样的 micro canyons 和 mini canyons 多得不可胜数。对大自然不
关心的人到了这儿，有谁看到这些 micro canyons 和 mini canyons 呢！
图八
图九
你总该同意大峡谷是小峡谷和中峡谷逐渐演化而成的吧？ 这儿的小峡谷是不是河流切割而造成的呢？善杠爱掰的人们要举手发言了。他们
可能说就算小峡谷和中峡谷里没有河流，是地层下陷造成的，可是大峡谷里有一条科罗拉多河，它是百万年来科罗拉多河切割成的。
好，我问你，见过河流冲刷切割过的河岸吗？ 我替你回答吧。长年被夹带泥沙的河流侵蚀切割过的岩石和河岸是平滑的，没有锐角的。再
看看《图十》吧。什么样的怪河能进进出出这样的峡谷切割出这样犬牙交错的峭壁呢？这还不算，看看 《图十一》吧。看看这些峭壁底下
的锥状风化了的细石堆。它们跟这一区地面上无数的巨石下面的风化了的细石堆没有一点不同吧？ （见图八，图九）要是大峡谷是科罗拉
多河切割成的，怎么河水没有带走这些堆积的细石和土壤呢？要是这些风化作用是河流切割之后的事，你怎么解释大峡谷两岸和峡谷中间
这么些尖锐的石壁呢？
可能说就算小峡谷和中峡谷里没有河流，是地层下陷造成的，可是大峡谷里有一条科罗拉多河，它是百万年来科罗拉多河切割成的。
好，我问你，见过河流冲刷切割过的河岸吗？ 我替你回答吧。长年被夹带泥沙的河流侵蚀切割过的岩石和河岸是平滑的，没有锐角的。再
看看《图十》吧。什么样的怪河能进进出出这样的峡谷切割出这样犬牙交错的峭壁呢？这还不算，看看 《图十一》吧。看看这些峭壁底下
的锥状风化了的细石堆。它们跟这一区地面上无数的巨石下面的风化了的细石堆没有一点不同吧？ （见图八，图九）要是大峡谷是科罗拉
多河切割成的，怎么河水没有带走这些堆积的细石和土壤呢？要是这些风化作用是河流切割之后的事，你怎么解释大峡谷两岸和峡谷中间
这么些尖锐的石壁呢？
图十
图十一
这就该回到我的地层陷落的理论了。这个地区的地面虽然非常干燥，是一个荒漠高原，但是地层下面还是有些水的。非洲和澳洲的土着不
也能把沙刨一刨，用根吸管在沙漠里嘬出水来么？ 这儿是带了盐份的石灰质沉积岩。要是一大区域的地层里的盐，石灰质，和其它比较容
易溶解于水的物质被地下水带走了，地层的结构就弱化了。整个地面可能慢慢地下陷。这个情况就像台湾的台北盆地由于都市过度使用地
下水而造成逐渐陆沉一样。要是地下岩层被水掏空了，成了一个大空洞，周围的土地支持不了上面地层的重量，那么上面地层就可能一下
子垮塌下来。垮塌下来的地层破裂。经过雨雪的水侵蚀风化，几百万年之后就造成了 Bryce Canyon 和这一地区许多的特殊景观了。
有的岩层是水平下陷的，有的岩层運氣沒那麼好，是斜著下陷的。再不濟的，岩层下陷的時候，掉在大坑里成 90 度立著的。图十二至
图十六 是大土佬儿在这个地区拍摄的一些地层下陷的证据。在过去几千万年，这儿的地壳逐渐上升。岩层里的贝壳和水生动植物的化石是
证据。可能有人要抬杠，硬说图里的斜着的或者立着的地层是地壳上升的证据。读者想想，是在小区域里由于地陷产生倾斜的地层容易
呢？还是由于挤压产生这样倾斜或者直立的地层容易呢？
也能把沙刨一刨，用根吸管在沙漠里嘬出水来么？ 这儿是带了盐份的石灰质沉积岩。要是一大区域的地层里的盐，石灰质，和其它比较容
易溶解于水的物质被地下水带走了，地层的结构就弱化了。整个地面可能慢慢地下陷。这个情况就像台湾的台北盆地由于都市过度使用地
下水而造成逐渐陆沉一样。要是地下岩层被水掏空了，成了一个大空洞，周围的土地支持不了上面地层的重量，那么上面地层就可能一下
子垮塌下来。垮塌下来的地层破裂。经过雨雪的水侵蚀风化，几百万年之后就造成了 Bryce Canyon 和这一地区许多的特殊景观了。
有的岩层是水平下陷的，有的岩层運氣沒那麼好，是斜著下陷的。再不濟的，岩层下陷的時候，掉在大坑里成 90 度立著的。图十二至
图十六 是大土佬儿在这个地区拍摄的一些地层下陷的证据。在过去几千万年，这儿的地壳逐渐上升。岩层里的贝壳和水生动植物的化石是
证据。可能有人要抬杠，硬说图里的斜着的或者立着的地层是地壳上升的证据。读者想想，是在小区域里由于地陷产生倾斜的地层容易
呢？还是由于挤压产生这样倾斜或者直立的地层容易呢？
图十二
图十三
图十四
图十五 大峡谷底部，科罗拉多河西岸的地层明显向下倾斜。
图十六 这一块立着的巨石在亚里桑那州 Kayenta 镇到记念碑谷 Monument Valley 的途中。岩层成 90 度
立在地面。比较疏松的岩层风化的程度高，留下了较硬的岩层指向青天。
立在地面。比较疏松的岩层风化的程度高，留下了较硬的岩层指向青天。
美国地理学杂志里说20仡年前，科罗拉多高原正在上升的时候，卡科罗拉多河就开始一层一层地切割这块大地的地层。『据说』多数的美
国地质学家认为科罗拉多河谷（包括了大峡谷）是在4千万年前开始形成的。在 2008 年的 Science 杂志（跟 Nature 杂志同为科学界里
最有份量的杂志）有一篇报导说大峡谷是1千7百万年前开始形成的。还有一些地质学家认为大峡谷的年龄在 5–6 百万年之谱。这些地质
学家们没完没了地争执。大家都努力把自己的 bull shit 往科学期刊上登。文章不往期刊上登那儿成？别说申请不到明年的研究经费，连在
系里升等或者留任的指望都得泡了汤。大峡谷形成的时候他们不在场没有关系。要说大峡谷是科罗拉多河切割而成的也行。拿出证据嘛。
不能谷底有条河就说大峡谷是河切割而成的是不是？
近年来中国的地质学家在四川、广西一带发现了许多『天坑』。中国的科学家进入了地下，顺着『潜流』前进做调研。他们发现『天坑』
是地下『潜流』侵蚀而成的。把一串『天坑』连起来就成了峡谷了。
http://french.2007afdb.org/GB/kejiao/42/154/20010404/432570.html
http://tech.sina.com.cn/focus/tiankeng/index.shtml
http://baike.baidu.com/view/158995.htm?func=retitle
老美在许多地方都表现的很好。可就在『大峡谷是如何形成的』上面，犯了蠢了。
2008年11月6日 大土佬儿写于纽约阿帕拉契山内
国地质学家认为科罗拉多河谷（包括了大峡谷）是在4千万年前开始形成的。在 2008 年的 Science 杂志（跟 Nature 杂志同为科学界里
最有份量的杂志）有一篇报导说大峡谷是1千7百万年前开始形成的。还有一些地质学家认为大峡谷的年龄在 5–6 百万年之谱。这些地质
学家们没完没了地争执。大家都努力把自己的 bull shit 往科学期刊上登。文章不往期刊上登那儿成？别说申请不到明年的研究经费，连在
系里升等或者留任的指望都得泡了汤。大峡谷形成的时候他们不在场没有关系。要说大峡谷是科罗拉多河切割而成的也行。拿出证据嘛。
不能谷底有条河就说大峡谷是河切割而成的是不是？
近年来中国的地质学家在四川、广西一带发现了许多『天坑』。中国的科学家进入了地下，顺着『潜流』前进做调研。他们发现『天坑』
是地下『潜流』侵蚀而成的。把一串『天坑』连起来就成了峡谷了。
http://french.2007afdb.org/GB/kejiao/42/154/20010404/432570.html
http://tech.sina.com.cn/focus/tiankeng/index.shtml
http://baike.baidu.com/view/158995.htm?func=retitle
老美在许多地方都表现的很好。可就在『大峡谷是如何形成的』上面，犯了蠢了。
2008年11月6日 大土佬儿写于纽约阿帕拉契山内